4 armadilhas a evitar ao disputar financiamento para dispositivos médicos

Chris Miller, aproveitamento IP | 27 de julho de 2023

No mundo competitivo e de alto risco da inovação em dispositivos médicos, pode-se argumentar que os inventores precisam de uma arma secreta tão poderosa quanto o seu génio.

Para atingir o seu objetivo principal de melhorar o tratamento dos pacientes, os desenvolvedores de dispositivos médicos devem, entre outras coisas, considerar o tipo de classe de pacientes e os custos diretos para receber o tratamento. Ao desenvolver um dispositivo médico, os engenheiros devem essencialmente pensar nisso de trás para frente – descobrir como ou se um paciente pode obter cobertura de seguro para um dispositivo antes mesmo de projetá-lo. Navegar nesse processo de estratégia de reembolso requer uma boa compreensão da cobertura do seguro, da codificação médica e dos requisitos regulamentares, os quais podem afetar a forma como um dispositivo é concebido e se será suficientemente lucrativo para atrair financiamento de investimento.

No entanto, os investidores não consideram apenas o mercado, mas também se podem ser tomadas medidas para proteger o dispositivo dos concorrentes através de patentes e outras propriedades intelectuais. Os desenvolvedores de dispositivos médicos não devem usar antolhos e perder a oportunidade de usar lições de engenharia, reembolso e trabalho regulatório para melhorar a cobertura de reivindicações de patentes e reduzir custos no futuro.

Aqui estão as armadilhas mais comuns que os inventores de dispositivos médicos enfrentam durante o processo de desenvolvimento – e como evitá-las.

1. Ser míope em relação aos seguros

Este é o cenário de pesadelo para os fabricantes de dispositivos médicos: você sonhou com um novo dispositivo – digamos que envolve uma bomba que se conecta a um tubo – e o dispositivo é projetado de uma forma que significa que o tubo não é destacável da bomba . Mais tarde, você descobre que apenas a versão destacável normalmente é coberta pelas seguradoras, embora praticamente não haja diferença entre a funcionalidade do produto de qualquer maneira. Mas sem cobertura de seguro, os médicos provavelmente não a recomendarão ou prescreverão, tornando todo o empreendimento um fracasso.

Os engenheiros podem evitar isso familiarizando-se com os códigos de seguro com antecedência para obter uma compreensão sólida do que é ou não coberto. Dessa forma, eles podem incorporar os recursos necessários em seus designs no front-end ou, alternativamente, solicitar que um determinado recurso seja codificado ou reconhecido – economizando tempo e dinheiro.

2. Correr para o escritório de patentes muito cedo

Todos nós já ouvimos alguma versão do ditado: “Faça certo ou não faça nada”. É uma filosofia que também se aplica ao processo de patentes. Muitos engenheiros estão compreensivelmente preocupados com a possibilidade de os concorrentes reivindicarem os direitos à inovação antes deles, mas avançar demasiado rapidamente numa patente sem uma estratégia de longo prazo pode ser igualmente prejudicial.

É um processo inerentemente competitivo: quem chega primeiro ao Escritório de Marcas e Patentes dos EUA (USPTO) obtém a patente. Mas nessa correria louca, os engenheiros podem ignorar elementos importantes do design, resultando em uma ideia incompleta. Os advogados de patentes são então forçados a pegar essa ideia incompleta e buscar a cobertura mais ampla possível, incluindo várias palavras mágicas no pedido que, esperamos, se alinhem com o produto final. Mas sem saber exatamente como o produto irá funcionar, eles são forçados a prever o futuro – o que significa que a patente pode acabar sendo eficaz ou não.

Em alguns casos, é melhor esperar para registrar um pedido de patente até que os detalhes tenham sido acertados e um mercado para a invenção esteja garantido. Se a investigação sobre o lado da engenharia, do reembolso e da regulamentação revelar que certos projetos não são viáveis ​​para um concorrente prosseguir, por exemplo, devido à falta de cobertura de seguro ou a obstáculos regulamentares significativos, existe realmente alguma necessidade de correr para o USPTO? Afinal, as patentes são uma ferramenta competitiva, e daí se não houver concorrência?

Dito isto, existem certamente produtos em alguns mercados altamente competitivos onde esperar não é uma opção, mesmo quando uma invenção não está totalmente formada. Nesses casos, normalmente é melhor continuar preenchendo de forma contínua, preenchendo pedidos provisórios em conjunto com o seu progresso para garantir que seu projeto permaneça protegido. No entanto, essa pode ser a abordagem mais cara.